Radikale i åben nævekamp med politisk kommentator
Peter Mogensen, tidligere socialdemokratisk presserådgiver, blev for en måneds tid siden hyret af Politiken som politisk kommentator. I sin allerførste analyse bragte han (på side 2 og med omtale på forsiden!) en historie om, hvorvidt Naser Khader (R) ville bryde ud og danne sit eget parti. Historien var efter Mogensens eget udsagn bygget på rygter, ‘han havde hørt på Christiansborg’. Med andre ord en historie uden indhold.
Khader udsendte dagen efter en pressemeddelelse med en konkurrence til alle journalister, politiske kommentatorer og redaktører:
Det eneste jeg mangler at få på plads er partinavnet – derfor opfordrer jeg alle journalister og kommentatorer til at deltage i en navnekonkurrence med mulighed for at vinde et medlemskab af mit nye parti!,” siger Naser Khader.
Peter Mogensen blev gjort til grin af Naser Khader. Og med rette, efter min mening.
Siden da har Det Radikale Venstre gjort alt for at latterliggøre Mogensen og underminere hans journalistiske troværdighed. På deres hjemmeside har de oprettet sektionen ‘Bag om Mogensen’ (http://www.radikale.dk/CMS/vis.aspx?id=8199) som dybest set er en weblog, der kun kommenterer på kommentarer, analyser og artikler produceret af Peter Mogensen.
Det er en meget åben tilgang til nutidens politiske journalistik, omend det kunne betragtes som at skyde sig selv i foden, når man fjerner enhver mulighed for at lave medielobbyisme hos en toneangivende personlighed ved en af Danmarks største aviser.
Tonen er kritisk, specielt mod Mogensen, men også mod politisk journalistik generelt. Den røde tråd er “Du skal ikke tro på alt, hvad de politiske kommentatorer skriver og siger.” og dette postulat underbygges elegant af indlæggene undervejs. De Radikale fortæller i korte hvad kommentatorerne (Peter Mogensen) skriver, og derpå, hvad der i virkeligheden skete.
Interessant er det, at man har valgt klumme-formen, som er et pull-kommunikation (læserne skal selv ‘hive’ klummen ud af internettet), i stedet for at henvende sig direkte til redaktionen på Politiken eller til andre medier, som ville være klassisk push-kommunikation (hvor læserne får klummen ’skubbet’ imod sig). Interessant, fordi det appelerer til den nysgerrige eller mistroiske læser, som ikke uden videre accepterer den politiske kommentators udlægning af sagen. ‘Kan jeg få mere information om det her?’, spørger læseren sig selv. Og ja, det kan man – på nettet!
Om den kritiske tilgang til politisk journalistik vil slå i gennem og få overbevist vælgerne om, at Danmark er ved at blive pakket ind i spin*, og at der er mere til politik end det som man kan læse i aviserne, bliver en spændende udvikling at følge.
Det har nok lange udsigter, især…
- Hvis man fortsat lader de politiske redaktioner bo på Christiansborg. (Tak til Niels Krause-Kjær: Den Politiske Landsby)
- Hvis man fra mediernes side fortsætter med at lade de politiske journalister være unge, uerfarne og sensationshungrende, som let lader sig forføre at pressechefernes eksklusiv-historier og andet spin. (Niels Krause-Kjær igen)
- Hvis man fortsat lader ministerierne opruste presseafdelinger og ansætte særlige rådgivere (i daglig tale ’spindoktorer’, som dog kan dække over alt fra pressechefer til strateger til politiske konsulenter). (Bo Bredsgaard Lund+Mads Christian Esbensen: Samtaler om Spin)
Men måske er det største problem, at dansk politik har bevæget sig væk fra de store ideologiske diskussioner, til en situation, hvor vi er enige om 98% af finansloven, så det kun er de sidste 2%, der er værd at slås om i medierne. Hovedparten af de afgørende beslutninger, der påvirker danskerne, bliver taget i Bruxelles (desværre dækker medierne ikke EU-politik nok, men det er en anden snak). Så hvad er der tilbage at skrive om i Danmark? Hvad er der tilbage for vælgerne at gå op i, når de stemmer?
Tja, hvis ikke det er de ideologiske eller store politiske forskelle, så må det vel handle om lederskabet og om holdet – og dermed personer frem for politik.
Måske er den politiske journalistik et resultat af udviklingen på den politiske scene, og ikke bare udviklingen i mediebilledet og den øgede brug af og fokus på spindoktorer??
I så fald vil der fortsat være fokus på personer og på strategi, og ikke politisk indhold. En anden journalistik vil kræve en anden politisk scene…og det har vist temmelig lange udsigter.
Uanset hvad glæder jeg mig over, at nogen tager kampen op mod en politisk kommentator som Peter Mogensen. Og jeg kan varmt anbefale at folk klikker forbi og læser med.
- Jacob Packert
* “America is living in spin” er tag-line til den amerikanske film ‘Thank You For Smoking’ (IMDB), som jeg varmt kan anbefale.
