Peter Skaarup om medicinsk kastration
Jeg ser det ikke som en straf, men som en måde at hjælpe dem af med deres lyst til at være sammen med børn.
Gad vide om man så også skulle skære hænderne af lommetyve, “for at hjælpe dem af med deres lyst til at stjæle”? Jatak – velkommen til middelalderen.
Jeg kan simpelthen ikke støtte det retssyn, som DF repræsenterer. Nok er Tønder-sagen en af de værste, jeg har hørt om nogensinde, og jeg får kvalme hver gang jeg tænker på pigens far og på de forbandet klamme kunder. Men medicinsk kastration som straf for de dømte er simpelthen ikke vejen frem.
Category: Indlæg 18 comments »
February 21st, 2007 at 9:42
Fuldstændig enig, det er helt ude i hampen. Det er nok DFs mest uanstændige forslag nogensinde. Det lyder som kakkelbords populisme af værste skuffe. Ingen tvivl om at sagen er den mest modbydelige i dansk historie, men derfor skal vi ikke forfalde til barbari.
February 21st, 2007 at 10:26
Jeg ville klart gå ind for det og også at det skulle gælde voldtægtsforbrydere i det hele taget, hvis man kunne være 100 % Sikre på at folk var skyldige. Det sker jo at folk bliver uskyldigt anklaget og dømt og alene derfor mener jeg at et uopretteligt indgreb er forkert. Det er de samme indvendinger jeg har over for dødstraf.
Men hvis, og det er jo rent hypotetisk, man kunne være 100 % sikker, så ville min sympathi for ofrerne og eventuelt fremtidige ofre veje langt tungere end hensynet til en voldtægsmand potens.
February 21st, 2007 at 10:28
Der skulle selvfølgelig have stået “en voldtægsmands potens”
February 21st, 2007 at 10:39
Fra Berlingske:
“Men ifølge lægeforeningen og Etisk Råd kan man ikke tvangsbehandle folk, som ikke er sindssyge, i Danmark, og ifølge Birgit Jessen-Petersen, administrerende overlæge på Herstedvester, er behandlingen med medicinsk kastration ikke noget, man bare lige gør.
»Vi bruger lang lang tid på at vurdere, om vi vil tilbyde en så indgribende medicinsk behandling. Kun hvis der er tale om gentagen og personfarlig sædelighedskriminalitet, er det en mulighed, men det kræver en langvarig observation,« siger hun.”
Jeg mener at denne type behandling kun giver mening som et tilbud til kriminelle der har erkendt deres problem og ønsker hjælp.
February 21st, 2007 at 11:36
Dansk Folkeparti er danmarks svar på islamister..man frygter dem man ligner mest..
February 21st, 2007 at 13:55
Ved håndsafhugning ”hjælpes” den dømte ikke kun af med evnen til at stjæle, men reduceres voldsomt i sin evne til at udføre en lang række lovlige aktiviteter.
Ved medicinsk kastration ”hjælpes” den dømte kun af med evnen til at have et sexliv, og hvis den dømte ikke har vist sig i stand til at have et sexliv uden at overtræde loven, ville en medicinsk kastration derfor ikke berøve den dømte evnen til at udføre nogen form for lovlig aktivitet.
Sammenligningen mellem de to indgreb halter også voldsomt fordi håndsafhugning er et permanent indgreb, hvorimod medicinsk kastration er midlertidig.
February 22nd, 2007 at 11:00
seb: jep du har fundet nogle forskelle, men den barbariske ide bag er den samme. Hvis man ikke kan benytte en legmesdel ordentlig så nakker vi den.
DF er middelalder i 2007
February 22nd, 2007 at 14:00
Deprimerende at læse posten.
Medynk med gerningsmændene og hadet til DF spærrer totalt for hensynet til børns tarv og sikkerhed.
Ja – det er end ikke nævnt, så vidt jeg kan se.
Allan forstår jeg så godt. Han går ind for stening af kvinder – eller hans folketingskandidat gør. Så det er såmænd bare en gang kulturrelativisering, for hva’ fan’. profeten tog dem fra 9 års alderen, ik’.
February 22nd, 2007 at 14:14
Åbn øjnene, Als.
“Nok er Tønder-sagen en af de værste, jeg har hørt om nogensinde, og jeg får kvalme hver gang jeg tænker på pigens far og på de forbandet klamme kunder.”
Medynk med gerningsmændene? Næ, men min retsfornemmelse bygger på behandling og ikke på barbarisk straf.
Had til DF? I hvert fald hvad angår der holdninger til EU, integration, indvandring, asylpolitik, udlændingepolitik, menneskerettigheder. ;-)
Sebastian: Din sammenholdning af håndsafhugning og kastration er bestemt interessant, men jeg er af den overbevisning, at man mister mere end muligheden for at have et sexliv, hvis man bliver medicinsk kastreret. Netop muligheden for at få et barn mener jeg ikke, man skal fratage forbrydere/kriminelle.
Hvad angår det tidsmæssige aspekt (hvor håndsafhugning er permanent og medicinsk kastration midlertidig), så lægger Skaarup op til en permanent kastration. Dvs. at den straffede skal kastreres igen og igen.
Det hjælper dem ikke af med deres lyst til at være sammen med børn. Det ødelægger bare muligheden for at udføre et seksuelt overgreb. Men det forhindrer dem jo ikke i at forsøge.
Peter Skaarup skyder ved siden af målet, og han har i sinde at bruger efter min mening barbariske metoder.
I det hele taget finder jeg ikke hverken genetisk eller biologisk straf rimelig i Danmark anno 2007. Jeg tror på forebyggelse og på behandling. Ikke bare straf for straffens (eller hævnens!) skyld.
– Mvh Jacob Packert
PS: Tak for de mange interessante kommentarer!
February 23rd, 2007 at 2:02
”Netop muligheden for at få et barn mener jeg ikke, man skal fratage forbrydere/kriminelle.”
Ej heller som et midlertidigt indgreb, hvis de er dømt for pædofile overgreb?
”Hvad angår det tidsmæssige aspekt (hvor håndsafhugning er permanent og medicinsk kastration midlertidig), så lægger Skaarup op til en permanent kastration. Dvs. at den straffede skal kastreres igen og igen.”
Hvor i artiklen kan du læse at ordningen skulle være permanent?
”Det ødelægger bare muligheden for at udføre et seksuelt overgreb.”
Det kunne så være en ret praktisk følge af lovforslaget ikke sandt?
February 23rd, 2007 at 10:39
hehe…går sgu ikke ind for stening, men godt argument der…eller noget..
Hvis man vil straffe pædofile og sikre at de ikke begår overgreb kan man bure dem inde for evigt. Men at kastere dem er da helt absurdt!. Det er jo at behandle mennesker som dyr, og lad os håbe vi ikke kommer dertil igen…var det ikke nok med rotte-analogierne i 30erne?
February 26th, 2007 at 9:39
Allan -
“var det ikke nok med rotte-analogierne i 30erne?”
Åbenbart ikke, for en af dine teokratifascistiske imam venner benyttede rotte-analogien igen i 2006.
February 26th, 2007 at 9:54
Packert -
Jeg får det fysisk dårligt, når jeg læser dit udsagn: “Netop muligheden for at få et barn mener jeg ikke, man skal fratage forbrydere/kriminelle.”
Er det gået din opmærksomhed forbi, at vi taler om personer, der har udøvet gentagen meget alvorlig og personfarlig sædelighedskriminalitet over for børn.
Du vil 1) beskytte disse forbrydere, så de får mulighed for igen at forbryde sig mod andre folks børn og 1) du vil også sikre, at de selv kan avle børn, som de så har lige ved “hånden”.
Jeg håber saft-suse-mig at socialudvalgene for længst har fået tvangsfjernet sådanne personers børn – uden samkvemsret for forbryderen. Men Packert vil altså, at de skal have lov til at avle løs til egen FORNØJELSE.
I guder hvor er det naivt – på højde med minister Bay Bundegaards visdom.
Jeg fastholder, at Du/I tænker på forbryderens og på jeres eget “tissetøj” og ikke på børnenes tarv.
February 26th, 2007 at 13:34
Att. Als
Jamen, hvorfor så ikke forbyde folk med traffikoverseelser at eje en bil?, hvorfor ikke forbyde folk, der har lavet insiderhandel at arbejde igen?, hvorfor ikke mordere i at myrde igen via dødsstraf? og hvorfor ikke skære fingrene at langfingrede lommetyve, som Jacob “foreslår”?
Du kunne sagtens hindre mange forbrydelser, hvis du åbnede mere op for koporlig afstraffelse, men det går jeg nu ikke ind for.
måske netop derfor bryder jeg mig ikke om DF´s politiske holdninger: Deres politik hører simpelthen fortiden til!
/Rune
February 26th, 2007 at 13:43
Als -> Jeg tror vi har fået banket på plads, at du er på Peter Skaarups side.
At du gerne vil have, at samfundet skal kastrere kriminelle, bakker jeg ikke op om.
Og derfor er jeg også glad for, at det ikke lader til, at lovforslaget går igennem.
(I øvrigt er jeg overbevist om at du ikke VIL anerkende, at jeg tænker på barnets tarv – min forslag til løsninger er blot en helt anden end din. Men læg mig aldrig i munden at jeg ønsker, at forbryderne skal begå flere forbrydelser. Du er for dum, hvis du tror, jeg mener det.)
Derudover er jeg helt enig i Runes argumentation.
Mvh Jacob Packert
February 26th, 2007 at 14:33
Packert –
Jeg konstaterer, at posten handler om grove recidive pædofile forbrydere.
Jeg konstaterer, at Packert skriver, at han ikke vil forhindre disse mennesker i selv at avle børn. (Som de så kan forlyste sig med, = min påstand).
Jeg konstaterer, at Packert ikke har forklaret, hvordan dette kan være i overensstemmelse med varetagelse af børnenes tarv.
Herefter må jeg give dem ret, der påstår, at de Radikale, er de mest tro mod deres rødder. Startet af almindelige husmænd og videreført af åndelige husmænd..
“På Skaarups side.” Der kom hadet frem igen.
JEG ER PÅ BØRNENES SIDE, hvis du ellers læser hvad jeg har skrevet.
Rune -
Rene absurditeter gider jeg ikke forholde mig til.
March 7th, 2007 at 14:21
Hej Als
Du skriver: “Rene absurditeter gider jeg ikke forholde mig til”
Det er netop min pointe – DF fremkommer her med en fuldkommen absurd holdning, som du åbenbart godt kan forholde dig til – hvorfor så ikke forholde dig til lignende som fremføres?
/Rune
December 18th, 2007 at 15:40
Jeg ved meget lidt om hele sagen, men jeg ved at alm. medicinsk kastration hverken er permanent, gør folk impotente eller lign. Det sænker personens testosteron niveau og dette medfører bl.a. sænket sex lyst.
Her: http://www.kriminalforsorgen.dk/Publika/Rapporter/2006_behandling_saedlighedskriminelle/html/kap01.htm er en hjemmeside som beskriver et forsøg med at tilbyde behandlingen til frivillige hvis “lyster” skader dem selv og andre. Jeg bryder mig ikk og DF, men et mere eller mindre friviligt tilbud om behandling er en god ide.
Håber stadig folk læser det her:)